Meinung
Stärkt die Streichung von Feiertage wirklich die Wettbewerbsfähigkeit?
Wirtschaftsverbände fordern die Streichung von Feiertagen, um die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Die Rechnung klingt bestechend einfach: Mehr Arbeitstage bedeuten mehr Wirtschaftsleistung. Empirische Untersuchungen zeichnen indes ein anderes Bild. Die negativen Auswirkungen von Feiertagskürzungen auf die Wettbewerbsfähigkeit werden systematisch unterschätzt. Wer den Feiertagsersatz als Hebel für wirtschaftlichen Aufschwung betrachtet, übersieht entscheidende Zusammenhänge zwischen Erholung, Produktivität und langfristiger Leistungsfähigkeit.
Der internationale Arbeitszeitvergleich und seine Tücken
Europäische Länder unterscheiden sich erheblich in ihren Feiertagsregelungen. Während einige Staaten weniger gesetzliche Ruhetage gewähren, weisen andere deutlich mehr auf. Daraus einen direkten Rückschluss auf wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zu ziehen, greift zu kurz. Methodische Probleme erschweren den Vergleich: Teilzeitquoten, Überstundenregelungen und branchenspezifische Besonderheiten verzerren die reinen Arbeitsstundenzahlen.
Entscheidend bleibt die Unterscheidung zwischen Quantität und Qualität der Arbeitszeit. Volkswirtschaften mit hoher Produktivität pro Arbeitsstunde erzielen oft bessere Ergebnisse als solche, die auf maximale Arbeitsstundenzahlen setzen. Reine Anwesenheit am Arbeitsplatz sagt wenig über den tatsächlichen Wertschöpfungsbeitrag aus. Moderne Wirtschaftsleistung entsteht durch Effizienz, Kreativität und Innovationskraft, nicht durch bloße Arbeitszeitverlängerung.
Argumente für Feiertagsstreichungen
Befürworter von Feiertagskürzungen argumentieren mit dem Verlust von Arbeitsstunden, der die internationale Wettbewerbsposition schwäche. Wirtschaftsverbände prognostizieren erhebliche Mehreinnahmen durch zusätzliche Arbeitstage, wobei der Vergleich mit Ländern, die weniger Feiertage aufweisen, diese These stützen soll. Hinzu kommt das Argument der Planungssicherheit: Weniger Unterbrechungen im Betriebsablauf erleichtern die Produktionsplanung und reduzieren Koordinationsaufwand.
Steuerliche Mehreinnahmen durch erhöhte Wirtschaftsaktivität werden als volkswirtschaftlicher Gewinn angeführt. Arbeitsplatzsicherung durch verbesserte Wettbewerbsfähigkeit rundet die Argumentation ab. Diese Sichtweise folgt einer linearen Logik: Mehr Input führt zu mehr Output. Ob diese Gleichung in einer wissensbasierten Wirtschaft aufgeht, bleibt fraglich.
Empirische Widerlegung der Wachstumsthese
Forschungsergebnisse widersprechen der Annahme, dass weniger Feiertage automatisch zu mehr Wachstum führen. Analysen historischer Fälle zeigen gegenteilige Entwicklungen: Regionen, die neue Feiertage einführten, verzeichneten teilweise überdurchschnittliches Wirtschaftswachstum. Mehr als die Hälfte der untersuchten Fälle widerlegt die These, dass Feiertagsstreichungen die Wirtschaftsleistung steigern.
Moderne Volkswirtschaften kompensieren Ausfälle durch flexible Planung und Produktionsverschiebungen. Unternehmen passen ihre Abläufe an bekannte Unterbrechungen an, weshalb die Vereinfachung komplexer wirtschaftlicher Zusammenhänge auf die Formel „weniger Feiertage gleich mehr Wachstum“ der empirischen Überprüfung nicht standhält. Strukturelle Faktoren wie Infrastruktur, Bildungsniveau und Innovationsklima prägen die Wettbewerbsfähigkeit stärker als einzelne Arbeitstage.
Übersehene Kosten von Feiertagskürzungen
Der Zusammenhang zwischen Erholungszeit und Produktivität wird in der Debatte unterschätzt. Reduzierte Regeneration führt zu sinkender Arbeitsqualität, während Kreativität und Innovationsfähigkeit, zentrale Faktoren moderner Volkswirtschaften, unter dauerhafter Belastung leiden. Feiertagszuschläge, die bei Arbeit an diesen Tagen anfallen, relativieren zudem die prognostizierten Einsparungen erheblich.
Langfristige Gesundheitskosten durch erhöhte Arbeitsbelastung belasten Sozialsysteme und Unternehmen gleichermaßen. Die Attraktivität als Arbeitsstandort im internationalen Wettbewerb um Fachkräfte hängt von der Lebensqualität ab. Soziale Kohäsion und gesellschaftlicher Zusammenhalt, die durch gemeinsame Ruhetage gefördert werden, stellen einen unterschätzten Standortfaktor dar. Die Debatte um den optimalen Urlaubsanspruch zeigt ähnliche Spannungsfelder zwischen Arbeitszeit und Erholung.
Warum die Debatte an der Realität vorbeigeht
Die Annahme „mehr Stunden gleich mehr Wachstum“ ignoriert qualitative Wachstumsfaktoren. Produktivitätssteigerungen tragen in entwickelten Volkswirtschaften stärker zum Wachstum bei als reine Arbeitszeiterhöhungen, während Humankapital und Innovationskraft die Wettbewerbsfähigkeit moderner Ökonomien bestimmen. Strukturelle Herausforderungen wie bürokratische Hürden, Digitalisierungsrückstände und Fachkräftemangel lassen sich nicht durch zusätzliche Arbeitstage lösen.
Erfolgreiche Volkswirtschaften setzen auf Produktivität statt auf maximale Arbeitsstunden. Methodische Schwächen in den Berechnungen prognostizierter Wachstumseffekte verstärken die Skepsis gegenüber den Versprechen der Feiertagsstreichung. Die Fokussierung auf diesen Hebel lenkt von wirksameren Maßnahmen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit ab.
Wettbewerbsfähigkeit erfordert neue Ansätze
Feiertagsstreichungen lösen nicht die eigentlichen Wettbewerbsprobleme. Empirische Daten widerlegen die einfache Gleichung zwischen weniger Feiertagen und mehr Wachstum, während Produktivitätsverluste, Attraktivitätsverlust als Arbeitsstandort und soziale Kosten in der Debatte unterschätzt bleiben. Wettbewerbsfähigkeit erfordert einen Fokus auf Produktivität, Bildung und Infrastruktur statt auf symbolische Maßnahmen. Evidenzbasierte Wirtschaftspolitik muss komplexe Zusammenhänge berücksichtigen und sich von vereinfachenden Formeln lösen. Die Diskussion über moderne Arbeitszeitmodelle verdient eine differenziertere Betrachtung als die bloße Forderung nach mehr Arbeitstagen.
Quellen
